¿Qué nivel de radiación puede considerarse peligroso?

15.03.2011 Reuters 1
[foto de la noticia]

Japón ha pedido a sus gobiernos locales que hagan comprobaciones de las radiación más frecuentes tras las explosiones registradas en los reactores nucleares de Fukushima, registrándose niveles de radiación nueve veces superiores a lo normal en Kanagawa, cerca de Tokio. Aquí algunos datos sobre los peligros para la salud de la exposición a niveles de radiación elevados.

- El jefe de la Secretaría de Gabinete, Yukio Edano, dijo que los niveles de radiación cerca de la planta afectada, en la costa noreste, alcanzaron los 400 mili sieverts (mSv) a la hora, miles de veces superior a las lecturas previas al momento de la explosión, pero posteriormente las cifras fueron más bajas. Un nivel de 400 mSV sería 20 veces superior a la exposición anual de algunos empleados de la industria nuclear y de los trabajadores de la minería del uranio.

- La exposición a 350 mSv fue el criterio para reubicar a la población tras el accidente de Chernobyl, según la Asociación Mundial Nuclear.

- La población está expuesta a una radiación natural de unos 2 mSv al año.

- Una radiografía normal implica la exposición a unos 0,02 mSv, mientras que una dental es de 0.01 mSv

- La tripulación aérea que vuela de Nueva York a Tokio se expone a 9 mSv al año.

- La exposición a 100 mSv al año es la más baja a la que es claramente evidente un incremento en los casos de cáncer. Una cantidad acumulada de 1.000 mSv probablemente causaría un cáncer letal muchos años después en cinco de cada 100 personas expuestas.

- Una única dosis de 1.000 mSv causa dolencias como nauseas pero no la muerte. Una única dosis de 5.000 mSv mataría aproximadamente a la mitad de las personas expuestas en un mes.

- "Una radicación muy intensa, como la que ocurrió en Chernóbil y la sufrida por trabajadores japoneses en la estación nuclear, es poco probable para la población", dijo Lam Ching-wan, patólogo químico en la universidad de Hong Kong.

Comentarios: 1 »

  1. 0 votos

    0

    +

    -

    #1

    manuelra 15.Mar.2011 | 16:21

    Lo importante es no sólo los picos, sino la acumulada. Y ahí tiene importancia no sólo la atmosférica sino la inducida por los materiales que puedan trasmitirla una vez acumulada. Sería bueno que lloviera y barriera la atmosférica, ya que el agua es un buen absorvente y la trasmitiera al mar (la sal y el iodo es positivo también). Sería bueno que repartieran las galletas indicadoras de radioactividad que llevan radiólogos y otras profesiones con riesgo de acumulación, para así medir la acumulada.

Queremos saber tu opinión

Últimas noticias

Sí­guenos en...