La colonización de África (1815-2015) - El Orden Mundial - EOM
En profundidad Geopolítica África

La colonización de África (1815-2015)

¿Cómo fue el proceso de colonización de África? ¿Podemos decir que ha terminado o ha evolucionado a un nuevo modelo?
La colonización de África (1815-2015)

África ha tenido mala suerte: África es un tesoro. La geografía le ha dotado de una riqueza natural incomparable, y la geología le ha colocado junto al Viejo Continente. Dos hechos que, desde que los europeos tuvieron la capacidad técnica para desembarcar en costas ajenas, propiciaron que ese bendito tesoro, repleto de recursos naturales, pasara a ser un lastre para África.

A lo largo de la historia, los africanos apenas han podido disfrutar de sus riquezas. Siempre se les ha adelantado un hombre extranjero. En este artículo hacemos un breve repaso al proceso de colonización que ha sufrido y sufre África desde comienzos del S.XIX.

ARTÍCULO RELACIONADO: El potencial económico de África (Juan Pérez Ventura, Septiembre 2013)

1800-1880 África antes de la colonización europea

En 1820, los ejércitos egipcios comenzaron a avanzar hacia el sur, remontando el río Nilo. En pocos años Mehmet Alí se hizo con el control de las tierras de Nubia y Sudán, ricas en recursos y en esclavos. Egipto era uno de los cinco Estados africanos que podemos etiquetar como modernos y que no estaban bajo el control de los europeos. Los otros tres Estados autóctonos que convivían en el continente eran Marruecos, el Imperio Otomano (su rama libia), el Sultanato de Zanzíbar (en la costa Este) y el Estado afrikáner al norte de la Colonia del Cabo, que si bien era un país «de blancos», se puede considerar como Estado netamente africano (sus habitantes no eran europeos).

Lo que caracterizaba a estos cinco países era su condición de africanos (no eran colonias de países extranjeros) y su adelanto tecnológico (por eso lo de modernos). Tenían ejércitos que disparaban modernas armas de fuego y comerciaban con las potencias europeas. Se puede decir que, a comienzos del S.XIX, eran las cinco excepciones en el continente africano.

En África predominaban los Estados de origen tribal, pequeños territorios gobernados por monarquías familiares históricas, como los Reinos Mossi. La mayoría de estos Estados desaparecieron conforme avanzaba el S.XIX y llegaban masivamente los colonos europeos. Los antiguos reyes y sultanes africanos fueron reemplazados por gobernadores ingleses y franceses, y los califatos e imperios pasaron a ser productivas colonias.

africamapa1

La llegada de los europeos al África subsahariana provocó la desarticulación de los antiguos patrones comerciales y del intercambio cultural. Aunque en torno al año 1800 la presencia continental de Europeos se limitaba a la Colonia del Cabo (ingleses), al Magreb (franceses) y a las costas angoleñas y de Mozambique (portugueses), lo cierto es que las potencias europeas sí tenían varios enclaves portuarios por toda la costa africana. España tenía puertos en el Golfo de Guinea, así como Inglaterra y Francia, que tenía puertos desde Senegal hasta Gabón.

Los europeos explotaron una forma de comercio (el marítimo) que los reinos africanos no habían desarrollado. Los portugueses fueron pioneros instalándose en las costas orientales (Beira, Quelimane, Mozambique…), donde comerciaron y compartieron espacio con el Sultanato de Zanzíbar, un Estado que en realidad era un asentamiento permanente de los omaníes de la Península Arábiga.

La presencia de comerciantes musulmanes dio lugar a la aparición de nuevos Estados, sobretodo en la zona de los Grandes Lagos. El Sultanato de Utetera o el Reino de los Lozi desarrollaron el comercio de marfil y las plantaciones de caucho. Aparecieron imperios comerciales, que basaban toda su economía en la exportación de materias primas (madera, goma, oro, cera, marfil, pieles…), pero que, pese a su poder, no pudieron hacer nada contra la invasión europea.

Conforme avanzaba el S.XIX, los exploradores europeos aumentaron en número y ambiciones. Los enclaves portuarios no eran suficiente implantación como para controlar las riquezas del interior del continente. El descubrimiento de la riqueza mineral del sur de África en la década de 1870 detonó la lucha por esos territorios entre los países europeos. Esa rápida carrera que llevó a siete países europeos a controlar todo un continente en menos de treinta años (alrededor del año 1900 toda África estaba bajo control occidental) atropelló a los inestables Estados africanos, que vieron cómo unos extranjeros desembarcaban en sus tierras y les arrebataban todo.

1880-1950 Un continente invadido por inmigrantes

Durante un levantamiento en 1907, el líder tribal Kinkjikitele Ngwale prometió a sus seguidores que el agua mágica, o maji-maji, les protegería contra las ametralladores del invasor blanco. Esa sublevación de los nativos de Tanzania contra el gobierno colonial de Alemania terminó con la muerte del valiente Ngwale y todos sus guerreros. No hubo más levantamientos en el África Oriental Alemana.

La superioridad militar fue la responsable de que los europeos colonizaran en poco tiempo un continente tan grande como África, y el factor determinante de que ese control se alargara en el tiempo hasta la mitad del siglo XX. Durante interminables décadas el continente africano vio cómo sus minas se vaciaban y sus árboles se cortaban, para beneficio de unos extranjeros blancos que tenían el poder de la tecnología.

Una superioridad tecnológica que en realidad era un pretexto para llevar a la práctica la superioridad moral que los europeos creían tener sobre los subdesarrollados africanos. El ministro de asuntos exteriores alemán, Bernard von Bulow, excusó la colonización de África en 1897 porque Alemania tenía derecho a «ocupar un lugar bajo el Sol».

africamapa2

El derecho de cualquier país a ocupar un lugar bajo el Sol (un derecho casualmente reclamado únicamente por países europeos, nunca por africanos) significaba la justificación de la colonización y la explotación de los recursos de territorios extranjeros. Tales preceptos morales carentes de ética fueron firmados y aceptados en la Conferencia de Berlín de 1885, donde Europa decidió unilateralmente el futuro y el destino de África.

Los europeos no sólo derramaron sangre en su avance hacia el corazón del continente, sino que además implantaron las costumbres occidentales, terminando con culturas y tradiciones locales milenarias. Abolieron las monedas existentes, introdujeron impuestos, cambiaron los modelos de comercio… Tanto las materias primas como los recursos humanos fueron explotados en beneficio exclusivo de la industria y del comercio de Europa. Ante este ataque tan evidente, en varios puntos del continente surgieron movimientos de resistencia, que no duraron mucho. Los ijebu de Nigeria se rindieron en 1892, los matabele de Zimbabwe lo hicieron en 1896, los mandinga en 1898, los zulúes en 1908…

Tan sólo un Estado logró hacer frente a los europeos: Etiopía, liderada por el modernizador emperador Menelik II, aplastó a un ejército italiano en la batalla de Adua (1896). El Estado de esclavos libres de Liberia también logró sobrevivir, a pesar de una importante pérdida territorial a manos de Gran Bretaña y de Francia.

La descolonización durante el S.XX

El proceso de descolonización fue complicado y escalonado en el tiempo. Después de la Primera Guerra Mundial (1914-1918) los movimientos independentistas africanos tomaron relevancia, pero fue tras la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) cuando las fuerzas aliadas, deseando quitarse la carga económica de mantener grandes imperios, prometieron la independencia de sus colonias en África.

En la mayoría de las colonias británicas y francesas la transición a la independencia se produjo de manera pacífica, a excepción de la sangrienta Guerra de Independencia de Argelia (1954-1962). Otros países también requirieron el uso de las armas para conseguir librarse de sus ocupadores, como en el caso de la Guerra colonial portuguesa (1961-1975).

Tras los procesos de independencia, el continente africano se encontró en una situación de inestabilidad política, pobreza económica y dependencia de las potencias occidentales debido a la deuda pública. Numerosas guerras civiles y conflictos nacionalistas ensombrecieron el periodo de independencia. La introducción de nuevas ideologías (marxismo y neoliberalismo), las diferencias raciales, los nacionalismos y las fronteras artificiales fueron (y son) algunos de los causantes de la inestabilidad y los problemas en África.

1990-2015 La inversión como forma de colonización

200.000 millones de dólares es el enorme monto que totalizó el comercio entre África y China en el año 2013, más del doble de los nada despreciables 85.000 millones que Estados Unidos intercambió con el continente africano ese mismo año. Una cifra que, traducida en términos de relaciones internacionales, convierten a China en el principal socio económico de África.

Ser el principal socio económico de África en el S.XXI puede equipararse a ser el mayor colonizador en el S.XIX. Dejando a un lado la colonización cultural, el exterminio de pueblos y la esclavización de personas, en términos económicos supone la misma importancia: China tiene colonias en África, solo que ahora las conocemos como socios comerciales.

En la actualidad el continente africano sigue sufriendo un intenso proceso de colonización. En la dimensión económica con la llegada de enormes cantidades de dinero extranjero, en el plano energético por la extracción de recursos petrolíferos y gasísticos por parte de empresas extranjeras, y en el plano militar por la presencia de tropas procedentes de países no africanos.

africa3

Aunque el proceso de colonización en el S.XXI es mucho más complejo, vamos a repasar brevemente el funcionamiento de tres colonizadores que usan métodos diferentes: China, Francia y Reino Unido. El gigante asiático es conocido por tener en África un interés especial. En el caso de Francia, la colonización militar se excusa por la «obligación moral» de proteger la llamada Francáfrica. Y finalmente, Reino Unido tiene un estilo mucho menos discreto, como veremos más adelante.

China: financiación de infraestructuras… ¿a cambio de qué?

El primer viaje oficial que realizó el presidente chino, Xi Jinping, fue a Rusia. Inmediatamente después de visitar a un aliado crucial para la geopolítica mundial como es su país vecino, el máximo mandatario del país más poderoso del mundo se dirigió a África. Constatación de que el continente africano es una prioridad en la agenda del Gobierno chino en su estrategia de desarrollo.

La inversión directa china se ha multiplicado por treinta en una década y alcanzó los 25.000 millones de dólares en 2014, creando unos 100.000 puestos de trabajo. Hoy en día más de 2.500 empresas chinas hacen negocios en África, especialmente en sectores como las finanzas, las telecomunicaciones, la energía, las manufacturas y la agricultura. Las compañías chinas habían firmado a finales de 2013 contratos por valor de 400.000 millones de dólares, construido más de 2.200 kilómetros de ferrocarriles y 3.500 de autopistas.

Más de una decena de proyectos hidroeléctricos han sido financiados por China en África, y en su último viaje al continente el primer ministro Li Keqiang habló de conectar todas las capitales africanas mediante líneas de tren de alta velocidad. Sin duda, proyectos de gran envergadura. China está apostando muy fuerte, si bien es cierto que últimamente China ha dado un giro en su política hacia África y se preocupa cada vez más por la seguridad.

ARTÍCULO RELACIONADO: China y África (Juan Pérez Ventura, Octubre 2012)

En el tablero internacional rara vez los países hacen movimientos altruistas. Se debe perder la inocencia a la hora de esperar respuestas al porqué de las cosas. Obviamente China no está construyendo presas generadoras de electricidad, carreteras, puertos, pabellones deportivos y palacios de congresos porque le importe la situación de los ciudadanos de África. La cuestión es, ¿qué está recibiendo China a cambio de ese desembolso de dinero?

El continente africano esconde bajo sus tierras el 57% del cobalto del mundo, el 46% de los diamantes, el 16% del uranio, el 13% del petróleo del planeta, el 21% del oro, el 44% del cromo, el 39% del manganeso… en definitiva: un tesoro de recursos naturales codiciado por las grandes potencias, que, no hay que olvidarlo, están en una constante competición por el control de los recursos.

Eso es lo que China quiere de África. Y lo está consiguiendo. Hoy en día es el principal extractor de recursos naturales del continente, principalmente consumidor de minerales y metales. Por ello es tan importante mantener satisfechos a los gobiernos africanos. Nada es gratis en este mundo.

Francia: fuerte implantación militar… ¿para proteger qué?

En los últimos cincuenta años Francia ha intervenido militarmente en suelo africano en 44 ocasiones. Hasta la década de los noventa, lo hizo de manera unilateral, sin preguntar a nadie. Hoy son más precavidos y cuando actúan lo hacen bajo el mandato de algún organismo internacional. El aval no cambia el fondo: el ejército francés ha ocupado África.

Atendiendo al mapa anterior, observamos cómo Francia tiene varias bases militares en la zona del Sahel, y tropas desplegadas en muchos países. En la mayoría de los casos no son tropas estáticas ni pasivas, sino que se emplean con intensidad en sus labores militares. Ejemplos recientes los encontramos en los años 2002, 2003, 2004, 2008, 2011 y 2014. Es una región del mundo muy convulsa: el escenario perfecto para desplegar tropas.

Si bien es cierto que la labor del Ejército francés es importante para frenar el avance de los yihadistas, hay voces que dudan de la buena voluntad del Gobierno de Francia. A las sospechas de intereses ocultos se unen noticias que empeoran la imagen de las tropas francesas en el continente. Un informe de la ONU acusó a soldados franceses de violar a niños en la República Centroafricana. Al parecer chantajeaban a los menores prometiéndoles comida. Más allá de casos puntuales que pueden hacer dudar de la intervención militar de Francia en África, debemos preguntarnos, ¿qué están protegiendo todos esos soldados franceses en tierras extranjeras?

Las explicaciones a este despliegue de fuerzas militares se pueden encontrar en tres dimensiones: histórica, humanitaria y económica. Brevemente comentaremos que, efectivamente, históricamente Francia tiene un vínculo indudable con muchos países africanos. Se puede entender una sincera voluntad de ayudar a antiguos hermanos. En la dimensión humanitaria, qué duda cabe que muchos de estos países necesitan de la ayuda de países ricos como Francia para crecer y desarrollarse. Tras haberlos saqueado durante la colonización del S.XIX, ahora, en esta colonización del S.XXI las antiguas colonias practican una suerte de cooperación por remordimiento.

Es en la dimensión económica en la que más lecturas se pueden sacar de la presencia militar de Francia en África. A nadie se le escapa que varios de los países en los que Francia ha colocado sus fichas son tableros con recursos naturales estratégicos. Véase el caso de Malí, un país con importantes yacimientos de uranio, oro, litio y petróleo, o el caso similar de Níger, que produce el 33% del uranio que importa Francia. Argelia o Senegal también son casos que pueden analizarse bajo esta óptica. Son varios los analistas que apuntan a que no es descabellado pensar que Francia está en África para vigilar el control de los recursos naturales. Además, es sorprendente ver cómo todavía hoy algunos países africanos tienen que pagar tributos a Francia por los supuestos beneficios que obtuvieron de la esclavitud y la colonización.

Pero no toda la acción francesa en África está sujeta a la condena pública. A finales de 2015, Francia anunció una inversión de 130 millones de euros para el desarrollo de infraestructuras en Nigeria, en un acuerdo con el gobierno nigeriano para la reconstrucción de carreteras y el suministro de agua y electricidad. Al menos no todo son aviones de combate…

Reino Unido: explotación sistemática de los recursos energéticos

Sin ningún tipo de excusa como las que se pueden intuir en los casos anteriormente citados de China y Francia, que pueden defender su implantación territorial en países extranjeros con argumentos por el desarrollo y la seguridad de los pueblos africanos, el Reino Unido mantiene una posición muy directa y clara: está en África para extraer sus recursos, principalmente energéticos.

El país que vio nacer el liberalismo económico pone en práctica su marco teórico a la perfección: la empresa privada tiene vía libre para actuar. Y lo hace. Fruto del gran control territorial que a comienzos del S.XX el Imperio Británico tenía en el continente africano, empresas como las señaladas en el mapa, tienen hoy la exclusividad de la explotación de recursos naturales como el petróleo y el gas.

El Grupo Royal Dutch Shell se creó en 1907 cuando la Real Compañía Neerlandesa de Petróleos (fundada en 1890) y la Compañía Shell Transport and Trading Company Ltd (fundada en Londres en 1897) fusionaron sus operaciones para competir contra el entonces gigante estadounidense, Standard Oil. Por su parte, British Petroleum (BP) empezó su historia en 1908 como Anglo-Persian Oil Company en Irán, donde descubrió el petróleo y emprendió la construcción de un complejo petrolífero y una refinería que, en la década de 1920, se convirtió en la más grande del mundo.

Países pertenecientes a la Mancomunidad de Naciones.

En la actualidad, más de 100 años después, ambas empresas nos recuerdan que la época de la colonización sigue activa. En Egipto, uno de los territorios controlados por los ingleses, el 40% del gas producido por el país lo produce British Petroleum, así como el 15% del petróleo. Grandes cifras que se sustentan gracias a las grandes inversiones: BP invertirá en los próximos años 9.000 millones de dólares para explotar dos yacimientos gasísticos en el Delta del Nilo. El dinero les da el poder.

El control que tienen de los recursos tiene su traspaso a otras dimensiones, como la política. En 2010 Wikileaks reveló que la petrolera Shell tenía hombres colocados en todos los ministerios del Gobierno de Nigeria, para cuidar sus intereses. Su libertad de actuación es total por todo el continente. Destruyen el medio ambiente,  hacen negocios en Estados fallidos, alteran los precios del mercado… son los nuevos colonizadores en África, y siguen peleando por repartirse el tesoro.

Un tesoro que 200 años de historia han demostrado que ha sido negativo para África. Un tesoro maldito, al que los africanos no pueden mirar ni tocar. Los africanos son ricos, disfrutan de una tierra rica. Pero se la han quitado de sus manos.

El Orden Mundial

Somos un grupo de jóvenes analistas especializados en distintas áreas de Relaciones Internacionales. Nuestro objetivo: comprender cómo funciona el mundo.

27 comentarios

  1. Expandir comentario

    Llama la atención el «desarrollo» de la «cultura expropiadora» de Europa en comparación con la de África. ¿Será que en las tierras pobres han tendido a sobrevivir más las formas organizativas especializadas en robar lo ajeno?

    • Expandir comentario

      Los territorios empobrecidos son mas propicios para ser saqueados y expoliados de sus recursos que para la inversión capitalista propiamente dicha. Es mas fácil extraer el excedente de esa manera que instalando una fabrica y hacerlo a través de la plusvalía generada por los trabajadores. El concepto de Harvey es «acumulación por desposesion», análogo a la «acumulación originaria» de Marx.
      Por supuesto, los poderes extraterritoriales utilizan agentes locales, como cuando eran los mismos africanos los que cazaban esclavos para los europeos.

      • Expandir comentario

        LA TIERRA MAS RICA Y POBLACION ESCLAVO EN SU TIERRA SU PAIS,,SE LO PUEDEN EXPLICAR,QUE CREO YO QUE GENTE SON SENCILLO EN ESTOS PAISES TIENEN ORO DIAMANTES ETC Y NO HAN CONSTRUIDO ARMAS A PROTEGERSE HAN CONFIADO EN TODOS Y YA PAGAN POR ESTO COMO ESCLAVOS,,

  2. Expandir comentario

    Para una mejor comprensión del mundo actual:
    El Congreso de Berlín, para la «historia oficial» es un hecho aislado. al que nunca se le dio demasiada trascendencia y para nosotros hace falta tener bastante memoria para ubicar este acontecimiento, ¿verdad?
    El Congreso de Berlín de 1885 representa el momento culminante de la consolidación del mundo colonial. Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Francia, Inglaterra, Italia, Luxemburgo, Noruega, Portugal, Rusia, Turquía y EE.UU se reparten África y zonas de influencia. Por ejemplo, Francia, colonizará el norte de África (Túnez, Argelia), Senegal, Congo Francés y Somalía. Inglaterra colonizará Egipto, África Oriental y Sudáfrica. Bélgica, el Congo Belga. España, el Sahara Español, Guinea Española. Portugal, Angola y Mozambique.
    Como vemos, el mundo es repartido entre las potencias según sus necesidades y posibilidades concretas de dominio: en algunos casos la ocupación se hará en forma directa (Asia y África), otros privará cierta influencia diplomática (países latinoamericanos, áreas subdesarrolladas de la propia Europa y otros sectores del continente asiático). Se pueden sintetizar así las áreas en las que se ejerce la penetración:
    a) Áreas con independencia política reciente, en proceso de unificación nacional, con organizaciones económicas paracapitalistas (Países latinoamericanos).
    b) Áreas con independencia política antigua, sin unificación nacional, con predominio de formas socioeconómicas precapitalistas (China, Sudeste Asiático, Norte de África).
    c) Áreas con grupos étnicos trivales sin organización nacional y con formas económicas no capitalistas y no feudales (casi toda África y Oceanía).
    El acceso a la fase imperialista de estas tres áreas será distinto. Por ejemplo, Gran Bretaña actuará igual en a y en b: invierte capitales en sectores mono productores complementarios de sus manufacturas. Penetra comercial e industrialmente liquidando la producción autóctona, da empréstitos, obtiene la concesión de los servicios (ferrocarriles, electricidad, etc.). En las áreas c, se desarrollan inversiones monoproductoras: actuaran como zonas de reserva para la provisión de materias primas.
    Como bien señala Worsley (1966, 13-14): «La cultura humana ha sido una, pero sólo objetivamente, existió «en si», pero no para los hombres. La sociedad humana vino a existir subjetivamente, los hombres sólo adquirieron el conocimiento de que formaban parte de un sólo sistema social a través del compadrazgo del imperialismo europeo».
    Ningún país, ninguna región del mundo quedaba aislada, el problema de fondo era que, o se era metrópoli o se era colonia. La unificación del mundo en era un hecho incontrastable. Este orden mundial estaba fundado en la conquista y era mantenido por la fuerza. Pero en este proceso de expansión primero y de consolidación después, la propia Europa se transformó: la Nación-estado pasó a ser una categoría arcaica, los estados nacionales incluían también las colonias y dependían del mundo externo para materias primas y mercados. Las colonias significaban, pues, una solución estructural a los problemas de desarrollo del Primer Mundo y posibilitaban la solución que Europa necesitaba para exportar su propia crisis.
    Una historia no oficial cuya similitud a lo que nuevamente está sucediendo en Europa, EE.UU y el los países latinoamericanos ante las crisis económicas cíclicas y los nuevos embates de idéntico tenor, realizados por el neoliberalismo imperialista moderno, so mera coincidencia y producto de la causalida…

    • Expandir comentario

      Increible comentario. Si no fuera mucho pedir, podría explicar un poco más sobre el inciso A? En mi caso soy latinoamericano y empecé a leer sobre el tema porque no puedo hacer a un lado la ironia de Africa como un continente rico y sumamente pobre e inestable al mismo tiempo. Gracias!

  3. Expandir comentario
    CECILIA ARRIOLA

    SUMAMENTE INTERESANTE INCLUYENDO LOS MAPAS TODOS LOS IMPERIOS HAN SIDO INFAMES EN SU PROYECTO DE RIQUEZA LA VENTAJA ES QUE SE LES REVIERTE AHORA CON TODA LA MIGRACION DE ESAS RAZAS Y OTRAS MAS.

  4. Expandir comentario
    CECILIA ARRIOLA

    ADEMAS COMPLICES SIN HACERSE MENCIONAR SON LAS OTRAS POTENCIAS QUE DISFRUTAN TAMBIEN DE LOS BENEFICIOS EN TODO EL MUNDO PARA CONTINUAR CON LA DESTRUCCION ASESINATOS QUE ES LO CIERTO SIN IMPORTAR EDADES NI CONDICIONES .
    NECESITAN AUN EL PETROLEO PARA SU GRAN Y ABOMINABLE INDUSTRIA BELICA QUE ES LA QUE MAS REQUIERE DE TODO ESTO.

  5. Expandir comentario

    muy interesante sin duda. pero el caso de EEUU? no se nombra en ningum momento y al ser el pais mas invasor del planeta sus tentaculos seguro que llegan hasta africa. un saludo

    • Expandir comentario

      Liberia no es más que un trozo de tierra que Estados Unidos compró para ubicar en ella a los esclavos liberados que quisieron regresar a África. Por ahi, aparte del control de los recursos naturales, pueden entenderse muchas de las diversas guerras que han asolado ese país, ya que los esclavos liberados, y posteriormente sus descendientes, son quienes dominan y controlan el país siendo apenas el 5% de su población.

  6. Expandir comentario

    los esclavos vivieron epocas dificiles pero ya se acbo

  7. Expandir comentario

    Excelente trabajo, felicidades.

  8. Expandir comentario

    Muy buen artìculo, pero el texto de la imagen final:
    «Vinieron. Ellos tenían la Biblia y nosotros teníamos la tierra. Y nos dijeron: «Cierren los ojos y recen». Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían la tierra y nosotros teníamos la Biblia.»
    no es de Desmond Tutu sino de Eduardo Galeano.

  9. Expandir comentario

    Es muy buen artículo, sobre todo por los mapas. Son de gran utilidad.
    Por otra parte, esa frase que se le atribuye a Desmond Tutú al final del artículo, la he leído, pero supuestamente la dice el escritor uruguayo Eduardo Galeano, con respecto a América Latina…

  10. Expandir comentario
    luis e. dinas

    La historia del mundo es la de la explotación de los dediles por y para los mas fuertes..Pero la fortaleza ha sido siempre y seguirá siendo el conocimiento tanto de la naturaleza como de la realidad y momento histórico .El conocimiento sirvió y aparentemente sigue sirviendo para construir las armas físicas y las formas(leyes, políticas, estrategias)de sometimiento de unos para otros,lo mismo para someter la naturaleza al servicio de quienes poseen el conocimiento .Por ello mismo, la mejor arma de quien explota al otro es la ignorancia de ese otro explotado y esa ignorancia se expresa ,se ha expresado y se expresara por mucho tiempo a través de las creencias religiosas, es ese atarazo el que facilita la supremacía de los fuertes , es esa creencia de dioses la mejor arma de los dueños del poder y del desastre de las mayorías .Lamentablemente África apenas intenta salir de su «santería» pero ha caído en las creencias de las metrópolis como los perversos «testigos de Ge ova» y otras yerbas no menos despreciables que sumen a los pueblos en la ignorancia ruinosa haciéndolos victimas de quienes manejan el conocimiento de las armas

    • Expandir comentario

      La historia es la historia, una sucesión de los hechos ocurridos. Hay ideas en esos hechos, esa es la historia de las ideas. Hay patrones en esas ideas, esa es historia de las instituciones. Que haya «explotación de los dediles por y para los mas fuertes» es una idea, pero solo entra en la historia, las cosas no son así per sé. Esa idea forma parte de la historia, pero hay tantas otras cosas allí que creer que esa idea ‘es’ la historia sería devastador para el conocimiento. Hay muchos otros hechos que deben ser evaluados en su justa dimensión: algunos individuales, otros idealistas y otros globales, cada uno con sus consecuencias y que no necesariamente encajan en una relación de explotación, que asumida tan fervientemente solo crearía un dogma en algo tan diverso.

  11. Expandir comentario

    Salvo error mío, el primer párrafo se tendría que corregir, ya que es la geología la que dota de grandes recursos naturales a Africa y la geografía la que la ha colocado junto al viejo continente.

  12. Expandir comentario

    Felicitaciones para Juan Pérez Ventura por este esclarecedor artículo. Exigir y recibir un pago anual por los supuestos beneficios de la esclavitud, Francia lo hizo también en Haití para reconocer la independencia de este desdichado país tras la revuelta de los esclavos traídos de África. Y este dizque es el país paladín de los derechos del hombre. Vaya paladín. En París una monja francesa me dijo que ellos (los franceses) tienen una Biblia en un francés que pueden entender los «negritos de África». Lo dijo con sorna y desprecio hacia los africanos que ellos esclavizaron y cuya libertad no querían reconocer.

  13. Expandir comentario

    Muy bueno el artículo, y aquí resalto que peor que dejarnos la Biblia, es creer que aquellos que lo siguen piensan que realmente son la cúpula civilizada de nuestra sociedad. Que pena.

  14. Expandir comentario

    ¿Podrían subir mapas e información de áfrica pero antes de la colonia?, algo de los reinos y reyes africanos por favor.

  15. Expandir comentario

    Si emigran a Europa, es justo que los europeos se queden con sus riquezas.
    En la historia de la humanidad pasó lo mismo en todos los continentes. En Europa también, que fue invadida por pueblos asiáticos como por todos es sabido. Los fuertes se imponen y los débiles sucumben. No hay nada de extraño. En cuanto a que si es injusto. Bueno, eso es muy relativo pues todos los pueblos han sido invasores y lo serían si lo pudieran. Lo interesante es que los africanos viven en un continente rico en recursos por lo que no tienen ningún argumento para emigrar salvo reconocer que son incapaces de mejorar con lo cual, si emigran a Europa es justo que los europeos se queden con sus riquezas naturales.

  16. Expandir comentario

    Vivo en Argelia y la presencia china es exactamente como comentas. Han construido la Opera de Argel, están acabando La Gran Mezquita donde posiblemente se enterrará a Bouteflika (ya pueden darse prisa…), además de mucha obra civil y de infraestructura. En un país donde no hay turistas ni apenas extranjeros, se empiezan a ver algunos ciudadanos chinos en restaurantes, paseando, en los dos o tres centros comerciales de la ciudad por supuesto, e incluso algún mercado tradicional tiene puestos con verduras chinas (gingseng etc..), me resultó muy significativo.

  17. Expandir comentario

    qué gracia, cómo se nota que es un historiador de escuela española, y considera colonias lo de los otros estados, pero las colonias españolas en Africa son simplemente España. Muy decepcionado con esta página.

  18. Expandir comentario

    Eso significa que los europeos no deben hablar de la justicia porque de ver las historias, se nota muy bien que han sido criminales.

  19. Expandir comentario
    Armin Mercado

    Qué hecho histórico favoreció la colonización de África por parte de las potencias europeas

  20. Expandir comentario

    Buen artículo! felicidades!

Comments are closed.