La entrevista

La entrevista como técnica de investigación social
Fundamentos teóricos, técnicos y metodológicos

FIDEL PÉREZ

RESUMEN

En este artículo el autor realiza una revisión de algunos abordajes teóricos acerca
de la entrevista como técnica de investigación social; y analiza igualmente los
aspectos técnicos y metodológicos de la misma. Presenta la concepción interactiva
de los niveles de comunicación de Blanchet y cols. (1989), y lo que denomina el
modelo ecléctico de Sierra Bravo (1995) que contempla el análisis de los roles y los
componentes de la comunicación en la entrevista Incorpora además las propias
aportaciones derivadas de su experiencia como entrevistador profesional. Afirma
que esta técnica no posee un fundamento teórico propiamente dicho y que la
construcción de una Teoría de la Entrevista habrá de nutrirse de teorías psicológicas
y de la comunicación, la neurofisiología y la psicofisiología, la lingüística, la
semántica, la retórica, la gramática, la proxémica, la prosodia y la kinésica.

Palabras clave: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN, ENTREVISTA COMO
GÉNERO, METODOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN, INVESTIGACIÓN SOCIAL.

ABSTRACT

In this article, the author does a review of some theoretical viewpoints about the
interview like technique of social research, and analyzes the technique and
methodologic aspects of the interview. Presents the interactive conception of
communication levels of Blanchet and others (1989), and what he calls the eclectic
model of Sierra Bravo (1995) what includes the analysis of roles and components of
the communication in the interview. Incorporates besides his own contributions
from his own experience like professional interviewer. Affirms that this technique
doesn´t have a exactly said theoretic support and that the constitution of a
Interview Theory will have to nourish itself from psychologic and communication
theories, neurophysiology, linguistics, semantics, rethorics, grammar, proxemics,
prosody and kinesics.

Keywords: METHODOLOGY OF THE INVESTIGATION, INTERVIEWS AS GENDER,
METHODOLOGY OF THE COMMUNICATION, SOCIAL INVESTIGATION.

INTRODUCCIÓN

La entrevista puede ser considerada como el más antiguo método de recolección de
información acerca del hombre en todos sus contextos, porque se basa en una
antigua capacidad y adquisición evolutiva humana: el lenguaje, entendido este
como lenguaje hablado, habla, lenguaje verbal.

Asimismo, se instrumenta y desarrolla sobre una actividad –mejor digamos,
necesidad– inevitable en el hombre: la comunicación, materializada en el diálogo,
la conversación. Desde que existe lenguaje hablado existe la conversación, la
comunicación intersubjetiva, el contacto cotidiano. Con la aparición y desarrollo de
las ciencias sociales, se impuso la necesidad de crear instrumentos cada vez más
precisos y válidos para la obtención de datos, en función de obtener una
apreciación más completa de los hechos o fenómenos estudiados, lo que condujo a
la creación de diversas técnicas y a la refinación de las ya existentes. Así, aparece
la entrevista como técnica, como forma científica de acercamiento a un individuo,

con el fin de obtener de él determinadas informaciones, de acuerdo a elementos
preestablecidos. Existen diversos tipos de entrevista: la entrevista periodística (con
sus variantes), la de empleo, la judicial, la psicológica, la médica, la de
investigación social, etc… En el presente trabajo nos limitaremos a la entrevista
cualitativa en investigación social. Nos enfocaremos en sus fundamentos teóricos,
técnicos y metodológicos, para lo cual nos serviremos de los trabajos de diversos
autores, a lo cual agregaremos algunos aportes particulares, producto de nuestra
especialización y experiencia.

Definición de entrevista

El Diccionario Enciclopédico Salvat la define como Vista, reunión o cita de dos o
más personas en un lugar determinado para tratar o resolver algún asunto o para
tomar nota de las respuestas de uno o varios e informar al público, o para recoger
datos acerca de un problema social o psicosocial, etc… (Salvat Editores, 1993,
Tomo 8, p. 438).

Kerlinger (1985, p. 338) la entiende como …..una confrontación interpersonal, en
la cual una persona (el entrevistador) formula a otra (el respondiente) preguntas
cuyo fin es conseguir contestaciones relacionadas con el problema de investigación.

Ander-Egg nos dice que La entrevista consiste en una conversación entre dos
personas por lo menos, en la cual uno es entrevistador y otro u otros son los
entrevistados; estas personas dialogan con arreglo a ciertos esquemas o pautas
acerca de un problema o cuestión determinada, teniendo un propósito profesional,
que puede ser «…obtener información de individuos o grupos; facilitar información,
influir sobre ciertos aspectos de la conducta (…) o ejercer un efecto terapéutico
(1982, p. 226)

Blanchet (en Blanchet y otros, 1989, p. 88), refiriéndose a los speech events o
«acontecimientos de la palabra», conceptualiza la entrevista del modo siguiente:

Una entrevista es un speech event (*) en el que una persona A extrae una
información de una persona B, con información que se hallaba contenida en la
biografía de B (*) En cursivas en el original.

Según Sierra (en Galíndo, 1998, pp. 281- 282), la entrevista es …una
conversación que establecen un interrogador y un interrogado para un propósito
expreso. (…) una forma de comunicación interpersonal orientada a la obtención de
información sobre un objetivo definido Vemos entonces que todas las definiciones
apuntan a los mismos aspectos: una o más personas, una de las cuales (y sólo
una) es el entrevistador, en tanto que la otra u otras es (son) el (los)
entrevistado(s), quienes se encuentran físicamente en un mismo espacio para
conversar en los términos establecidos por el entrevistador: estructura, fines,
duración del encuentro, roles, tema, etc.., y donde el entrevistador procurará
obtener del entrevistado determinadas informaciones.

Fundamentos teóricos de la técnica de entrevista

A diferencia de lo que sucede con otras técnicas de investigación social, la
entrevista no puede exhibir un respaldo teórico consistente que la respalde. Al
respecto, Quesada (1984, p. 119) afirma que no existe una «…..Teoría de la
Entrevista que permita avanzar con relativa facilidad en el estudio de esta
modalidad». Sierra (op. cit, p. 281) expone que «…queda demostrado que la
escasa atención y el desinterés manifiesto de los sociólogos investigadores por la
fundamentación y génesis de esta técnica, ha impedido la construcción de un

complejo teórico con el cual consolidar las bases disciplinarias de este nuevo campo
de estudio…» No obstante lo anterior, no eludiremos este punto. Presentaremos
aquí algunos elementos teóricos que pueden ser de interés para el análisis y
comprensión de la entrevista.

Blanchet y la concepción interactiva de los niveles de comunicación. Este autor
realiza un análisis estructural de la situación de entrevista, concibiendo la misma
como generadora de discursos, que son construidos conjuntamente por el
entrevistador y el entrevistado. Se refiere entonces al contrato de comunicación, a
la situación social global, y a las intervenciones del entrevistador como los
elementos que enmarcan la producción discursiva del entrevistado.

Se refiere a la situación social global de la entrevista como la constituida por las
características profesionales, culturales, económicas, de sexo, de edad, etc., de los
interlocutores, a las cuales define como «externas ». Respecto a la edad afirma –
basándose en investigaciones realizadas por Grimaud (1982, en Blanchet y otros,
1989) y Shapiro (1984, ídem) que la proximidad social favorece la comunicación en
la entrevista: si los interlocutores son de edades cercanas, de rango similar, son de
similar extracción social o comparten alguna variable de este tipo, el entrevistado
se sentirá más en confianza y conversará más, y más fácilmente acerca del tema
tratado. Sierra Bravo (1995) concede similar importancia a estos factores como de
influencia en la situación de entrevista.

Se refiere a la imagen personal y social que cada uno proyecta, las expectativas y
la actitud en el otro que la misma sugiere; las propias suposiciones o inferencias
acerca de las actitudes y opiniones del otro, el peso del rol del entrevistador, la
activación de mecanismos psicológicos de defensa, y la posición que asume el
entrevistado como producto de la adscripción que hace del entrevistador a
determinado grupo social. Sierra (en Galindo, 1998) también concede
preponderante importancia al contexto socio-histórico en la situación de entrevista.

En lo que respecta al contrato de comunicación, Blanchet nos dice que «….se halla
constituido por unos parámetros que representan los saberes mínimos compartidos
de los interlocutores sobre lo que hay en juego y los objetivos del diálogo…» (en
Blanchet y otros, 1989, p. 101). Es lo que en la entrevista psicológica se conoce
con el nombre de estructura: las reglas del juego.

Este contrato de comunicación contempla dos tipos de saberes: implícitos y
explícitos. Los primeros están constituidos por los códigos culturales, reglas sociales
y modelos de intercambio oral o interlocución compartidos por los interlocutores; en
tanto que los segundos se evidencian en la declaración verbal por parte del
entrevistador y en el encendido del dispositivo de registro. El contrato inicial de
comunicación queda definido con la indicación del entrevistador de los objetivos de
la entrevista y de los otros aspectos que justifiquen la misma, incluyendo las
razones de la selección del sujeto y de la convocatoria respectiva. Se refiere aquí el
autor a la existencia de dos contratos iniciales, referidos a los motivos y objeto de
la convocatoria: un contrato determinado por la percepción de la formulación y
status del discurso; y un segundo posible contrato determinado por la participación
en el proceso previo de un tercero. En el primer caso, señala el autor que la
formulación y el status del discurso serán diferentes dependiendo de si el
entrevistador es percibido como el investigador (saber supuesto) o como el
encuestador (saber hacer), en tanto que en el segundo caso el status del discurso
será determinado por la participación de un intermediario. Agrega el autor que la
relación del sujeto con el tema explorado influye también sobre el contrato inicial:
si se trata de un objeto concreto o abstracto, de algo preciso o impreciso, de algo

bajo su dominio profesional o laboral, de una experiencia personal, etc…. Todos
estos elementos definen el contrato inicial de comunicación.

Se refiere Blanchet (en Blanchet y otros, 1989) igualmente a la pertinencia. Afirma
que ella determina el sentido o sinsentido del discurso construido en la entrevista:
el discurso sólo adquirirá sentido si el contrato de comunicación es comunicado
explícitamente.

Las intervenciones del entrevistador

Constituyen el tercer elemento determinante del discurso del sujeto entrevistado, y
cuyo fin es definir el tema sobre el que el entrevistado construye un comentario, y
tomar ese comentario como tema de intervenciones-comentarios. Estas
intervenciones las clasifica el autor en consignas y comentarios. Las consignas son
instrucciones que determinan el tema del discurso del entrevistado, mientras que
los comentarios son explicaciones, observaciones, preguntas e indicaciones que
subrayan las palabras del entrevistado (en Blanchet y otros, 1989, p. 104). Las
intervenciones-consignas son determinantes para el sentido que hay que atribuir al
discurso. Agregan elementos al contrato de comunicación y lo modifican, además
de contribuir a la renegociación del mismo a lo largo de la entrevista. Las
intervenciones-comentarios constituyen la mayor parte de la masa verbal del
entrevistador y persiguen estimular el habla del entrevistado. Aquí, el autor
establece dos criterios para identificarlas:

1) el acto de lenguaje realizado por el entrevistador; y 2) la instancia discursiva
buscada. El acto de lenguaje realizado por el entrevistador, puede ser: a) una
declaración, o acto mediante el cual quien habla expone sus opiniones;

b) una interrogación; o c) una reiteración. Las declaraciones (ya abundaremos
luego sobre este punto) no pueden participar de la entrevista.

La instancia discursiva buscada conduce a dos registros discursivos, presentes en
todo discurso y que se estructuran sobre la construcción de la proposición. Al
respecto, Blanchet afirma que «Toda comunicación de un pensamiento implica, por
un lado, una representación de la referencia (nivel referencial), y, por otro, una
operación psíquica que el que habla realiza sobre esta representación (nivel
modal)» (op. cit,. p. 106). De lo cual deriva la existencia de dos discursos: 1) El
registro referencial, o instancia discursiva de identificación y definición del objeto de
la entrevista; y el registro modal, o instancia discursiva que evidencia la actitud del
hablante respecto de la referencia. Como resultado de esto, identifica el autor seis
tipos diferentes de intervenciones: la complementación, la interpretación, las
interrogaciones: la pregunta sobre el contenido, la pregunta sobre la actitud; y las
reiteraciones: el eco y el reflejo. La complementación es la intervención que agrega
un elemento de identificación de la referencia al enunciado antecedente del
entrevistado: puede tratarse de síntesis parciales, anticipaciones inseguras o
inferencias. La interpretación es la intervención que pretende expresar una actitud
del entrevistado no explicitada. Se enfoca sobre el sentido del discurso del
entrevistador, y genera efectos de consentimiento o de resistencia. Son
confirmativas cuando el entrevistador las valida, o infirmativas cuando obligan al
entrevistado a restablecer cierta coherencia de su discurso.

Las interrogaciones son intervenciones que demandan información al entrevistado.
La pregunta sobre el contenido solicita una identificación adicional de la referencia.
La pregunta sobre la actitud solicita una identificación de la actitud proposicional o
de la opinión del entrevistado.

Las reiteraciones repiten lo dicho por el entrevistado. Confirman la atención del
entrevistado y solicitan una aclaración del significado del enunciado. Dentro de las
reiteraciones están incluidos el eco y el reflejo. El eco repite o reformula uno o
varios enunciados referenciales del discurso del entrevistado. Con su empleo se le
está comunicando al entrevistado que se le entendió y se le comprendió bien.
Genera en el entrevistad o dos efectos: resistencia a la captación por parte del otro
de elementos del discurso; y al mismo tiempo cede al otro cierta responsabilidad en
el acto de enunciación cuando se parte de que ese otro posee o puede conseguir
una parte de verdad para sí mismo. Finalmente, el reflejo es la intervención que
repite o reformula con un prefijo modal («usted», «tú», etc.) uno o varios
enunciados del discurso del entrevistado. Se enfoca esta intervención hacia la
sinceridad del discurso del entrevistado, y hace que éste, por tanto, se refiera a su
posición personal. El empleo de una u otra intervención dependerá de la situación o
segmento comunicacional planteado por la entrevista. Igualmente de la habilidad y
experiencia del entrevistador.

Blanchet (en Blanchet y otros, 1989) nos dice que la producción del entrevistado es
un discurso constituido por afirmaciones o lo que llama enunciados asertivos:
enunciados que persiguen hacer del conocimiento del entrevistador un estado de
cosas o una concepción estimada como verdadera. Identifica tres categorías de
enunciados: los narrativos que refieren hechos pasados; los informativos, que
aportan un comentario nuevo sobre un tema; y los demostrativos, que persiguen
establecer el proceso lógico de la determinación de los hechos. Establece que tales
enunciados son detectables en el habla del entrevistado a nivel gramatical y
semántico por el nivel de los marcadores lingüísticos: el tiempo verbal para cada
uno de ellos.

Blanchet (op. cit), aborda igualmente el punto de las interacciones verbales que
tienen lugar en la situación de entrevista entre entrevistador y entrevistado. Dado
que el propósito es re-construir el discurso del entrevistado luego del análisis,
pasando de un contexto interlocutivo real a uno imaginario (construido por el
analista) para llegar al sentido del discurso del entrevistado, se enfrenta el
investigador al importante problema planteado por la polisemia del discurso, que
alude a los diversos significados tras las palabras y a los que manejan los
interlocutores.

Define el autor como interacciones verbales en una situación de intercambio oral (y
agregamos nosotros, presencial, cara a cara) «…al conjunto de las acciones
efectuadas por los interlocutores a través de los enunciados emitidos» (op. cit., p.
120), dentro de las que incluye todo lo que los interlocutores hacen por medio de lo
que dicen; por ejemplo, demandas, reivindicaciones, denegaciones, rechazos,
insultos, desafíos, etc… La intervención de cada interlocutor, en el marco de cada
interacción, permite realizar el sentido de la respuesta del otro, quien «…realiza o
desvía una parte del proyecto de sentido del uno, en función de su propio proyecto
de sentido, que será a su vez realizado o desviado» (op. cit., p. 122)
configurándose así un movimiento circular de construcción dinámica de sentido en
el transcurso de la situación de entrevista. Mas afirma el autor que este modelo
sería insuficiente si no contemplara que cada enunciado no sólo va dirigido al otro
sino también a quien lo emite, por lo que afirma que antes de interlocutores los
participantes de una entrevista son intralocutores, lo que lo conduce a plantear un
modelo que contempla «…la especificidad del diálogo en dispositivos interlocutivos
favorecedores de la producción de un discurso lineal por un participante» (en
Blanchet y otros, 1989, p. 122), respecto a lo cual afirma que tales dispositivos
carecen de la respuesta del entrevistador para realizar el proyecto de sentido del
entrevistado. Esta carencia es regulada para no romper el contrato, y conduce al
entrevistado a emplear más los procesos intralocutivos para la elaboración de su
discurso. Afirma el autor que el desplazamiento de lo interlocutivo a lo intralocutivo

«…constituye el origen del proceso de influencia indirecta que ejerce el
entrevistador sobre el entrevistado.« (Idem).

Se refiere finalmente el autor a la construcción del sentido. El sentido, en este
contexto, es la respuesta a la pregunta de «¿Por qué dije esto?» y constituye el
elemento principal de todo diálogo y, por tanto, de toda situación de entrevista.
Parte el autor de que el material de una entrevista es de la autoría no sólo del
entrevistado sino del entrevistador, quien inevitablemente ejerce una influencia
sobre aquel, y va elaborando sus respuestas en función de sus necesidades, en el
doble nivel de la intra y la interlocución.

El modelo ecléctico de Sierra

Estructura este autor su planteamiento acerca de la entrevista sobre un modelo de
seis elementos:

• un destinador (el hablante)

• un destinatario (quien escucha)

• un referente

• un código

• un medio de transmisión

• un mensaje

Respecto a los participantes, afirma que en esta situación, si bien el entrevistado es
la persona que ocupa mayor espacio en la entrevista y es quien puede con justicia
ser denominado emisor, este rol lo desempeña el entrevistador, mas no porque sea
quien hable más sino porque es quien controla la situación. «Aunque sea desde una
actitud manifiestamente receptora, siempre cumple una función directiva,
encauzando el desarrollo de la conversación, por su situación privilegiada, el
conocer los objetivos, fines e incluso las técnicas de la entrevista en cuestión» (en
Galindo, 1998, p. 283).

Nos encontramos así a una excepción práctica del concepto convencional de emisor
y receptor, ya que en este caso se trata de un emisor pasivo pero que domina la
situación, y de un receptor activo con participación predominante en la misma pero
sujeto al dominio de su interlocutor.

Considera este autor que esta situación genera un juego de poderes que conduce a
su vez a estados de ansiedad de parte del entrevistado y falta de control por parte
del entrevistador. En relación con el canal, establece que hay que hay que tener en
cuenta el análisis fisiológico; respecto al código nos plantea la realización de un
análisis lingüístico o semiótico. E indica el análisis del contexto en los términos de la
proxémica.

Estos factores, según el autor, exigen una fundamentación psicosociológica antes
que meramente lingüística o social, dada la naturaleza de los participantes: se trata
de seres humanos, poseedores de una composición y de una existencia múltiples y
en extremo complejas y cambiantes, lo que exige un abordaje en especial y
comprehensivo. Todo análisis de lo producido por el entrevistado debe tener en
cuenta esto si aspira a atrapar el sentido real de su discurso. Por ello, incorpora el

autor la figura de la retroalimentación, como mecanismo verificador de información
de parte del entrevistador hacia el receptor, y al cual considera como crucial para la
humanización de todo proceso comunicativo, ya que toma en cuenta los elementos
personales del individuo, y esencial para comprender los procesos de comunicación
primaria que se suceden en la entrevista. En acuerdo con Blanchet (en Blanchet y
otros, 1989), afirma el autor que «En toda entrevista, la interacción comunicativa
está determinada socialmente por los aspectos psicológicos subyacentes a partir de
la norma contractual preestablecida y negociada en la conversación» (en Galindo,
1998, p. 284). Se refiere asimismo a las barreras de la comunicación humana,
donde aborda lo relativo a la semántica, el clima psicológico y las barreras de
contexto. Incorpora asimismo el problema de la comunicación no verbal, donde
pone de relieve los niveles kinésico (los movimientos y gestos corporales),
prosódico (las intenciones de la palabra) y proxémico (el manejo de la distancia
intercorporal), en función de lo cual plantea tres niveles articuladores de lo público
y lo privado socialmente en el análisis de la comunicación no verbal:

• El análisis del control personal a nivel consciente

• El análisis de los códigos particulares de la interacción en el nivel semiconsciente;
y

• El análisis de los actos reflejos o reacciones fisiológicas a nivel inconsciente.

Finalmente, se refiere a los elementos cognoscitivos de la entrevista, donde incluye
a la memoria, la observación, la categorización, la adquisición de conceptos, la
inferencia lógica y el sentido de la reciprocidad. Menciona la empatía, o «…
capacidad de comprender la situación del desarrollo de la conversación desde el
punto de vista del otro…» (op. cit., p. 291), como una de las técnicas elementales
de la entrevista (Aunque nosotros no la concebimos como técnica sino como un
recurso inscrito en una determinada actitud del entrevistador). A la empatía
subyace –agregamos nosotrosla actitud de la aceptación de parte del entrevistador,
que consiste en la escucha atenta y desprejuiciada de los enunciados verbales del
entrevistado; que no hay que confundir con aprobación. La aceptación de una
verbalización de un entrevistado no implica su aprobación. En este contexto, este
autor destaca la importancia del reflejo, técnica esta que es, a su juicio, el
elemento cognoscitivo más importante de la entrevista, ya que garantiza el vínculo
empático.

Los afluentes para una futura Teoría de la Entrevista

Tal como pudiéramos derivar de los planteamientos de los autores tomados como
muestra para respaldar el presente trabajo, la teorización de la entrevista habrá de
fundarse sobre teorías psicológicas y de la comunicación, la neurofisiología y la
psicofisiología, la lingüística, la semántica, la retórica, la gramática, la proxémica, la
prosodia y la kinesica. Considerando estos conjuntos conceptuales será posible
alcanzar una comprensión más amplia de esta técnica de investigación social.

Aspectos técnicos de la entrevista

Abordaremos aquí lo relativo al qué de la entrevista: sus modalidades, escenarios,
ventajas, desventajas, limitaciones, y aspectos relacionados.

Tipos de entrevista

En primer término señalemos que existen dos tipos básicos de entrevistas en
general: la entrevista estructurada o cerrada y la no estructurada o abierta. En la

primera el entrevistador dispone de un instrumento con las preguntas previamente
redactadas, por lo general cerradas, en tanto que en la segunda el entrevistador
realiza su actividad con base en temas mas no en preguntas ya elaboradas, de
modo que el entrevistado tiene mucha libertad para expresarse, para lo cual se vale
de preguntas abiertas. Dentro de este último tipo se ubica la entrevista cualitativa o
de investigación, de la cual podemos distinguir dos modalidades: la profunda y la
focalizada, también llamadas de profundidad («no dirigida», según Ander-Egg,
1982) y enfocada o focal.

La entrevista profunda es un tipo de entrevista «…de carácter holístico, en la que
el objeto de investigación está constituido por la vida, experiencias, ideas, valores y
estructura simbólica del entrevistado aquí y ahora» (Sierra, en Galindo, 1998, p.
299). El sujeto es explorado en un asunto directamente relacionado con él, y se le
estimula para que exprese con absoluta libertad sus sentimientos y opiniones
acerca del punto tratado. Es usada generalmente en estudios de valores y normas.
La entrevista focalizada, como su nombre lo indica, se concentra sobre un punto
o puntos muy específicos acerca de los cuales el sujeto es estimulado a hablar
libremente, y que el entrevistador ha de ir planteando a lo largo de la situación,
procurando en todo momento identificar lo que desea ser conocido. Sin dejar de ser
una entrevista abierta, posee un mayor grado de estructuración que la entrevista
profunda. Por lo general, es empleada con sujetos que han participado de una
misma situación, para estudiar cambios de actitud, para estudiar situaciones que
serán objeto de trabajo social, animación cultural o de tipo educativo; igualmente
para abordar problemas poco conocidos por el investigador y que serán estudiadas
más adelante (Ander-Egg, 1982). Dadas sus características, este tipo de entrevista
debe ser realizado por entrevistadores experimentados y muy bien entrenados, ya
que supone notables habilidades de escuchar, discernir, aclarar, etc.

En la entrevista profunda el interés se centra en el sujeto como centro de su propio
discurso, mientras que en la focalizada el sujeto es valioso en tanto que individuo
participante de una experiencia, por lo que es tomado como medio para llegar a la
misma. Tal como afirma Sierra (1998), la entrevista profunda es más un arte que
una técnica, en tanto que la entrevista focalizada es más una técnica que un arte.
En la primera debe poder manejar con soltura el arte de la conversación, del
diálogo de modo de poder obtener las informaciones que desea. En el segundo caso
debe poseer el notable dominio de la técnica como modalidad racionalizada y
elaborada de la conversación.

Utilidades, principios y aplicaciones de la entrevista

La entrevista abierta «…tiende a resultar muy productiva para el estudio de casos
típicos o extremos, en los que la actitud de ciertos individuos encarna, en toda su
riqueza, el modelo ideal de una determinada actitud.» (Sierra, en Galindo, 1998, p.
308). En el caso de la entrevista en profundidad, su uso permite encontrar los
vínculos entre la conducta individual y el objeto de investigación, mientras que en
el caso de la entrevista focalizada el objeto es un tema.

La entrevista puede ser usada para (op. cit):

• La reconstrucción de acciones pasadas

• El estudio de las representaciones sociales personalizadas: normas, valores,
creencias, actitudes, etc..

• El análisis de la interacción entre constituciones psicológicas personales y
conductas sociales particulares. Por ejemplo, las desviaciones sociales

• Complementar estudios cuantitativos (específicamente la entrevista profunda) por
el abundante material verbal recolectado.

Ventajas y limitaciones

Ventajas

Sierra (en Galindo, 1998) identifica dos ventajas básicas:

• Permite reconstruir hechos pasados a los cuales no sería posible acceder de otra
manera.

• Permite esclarecer las experiencias humanas desde la perspectiva de los
entrevistados.

Ander-Egg (1982) señala las siguientes:

• Es eficaz para obtener datos relevantes y significativos dentro de las ciencias
sociales.

• La información obtenida es cuantificable.

• Tiene una tasa relativamente mayor de aceptación.

• Puede obtener información más precisa.

• Permite el auxilio al entrevistado a pensar y a organizar sus ideas.

• Permite captar los elementos periféricos de las respuestas verbales,

que le confieren un sentido amplio: reacciones, gestos, etc..

• No exige que el entrevistado sepa leer o escribir.

• Es flexible.

Limitaciones

Sierra (en Galindo, 1998) se refiere a siete limitaciones de la entrevista:

1) La entrevista opera según la lógica omnicomprensiva del investigador, quien
asume que puede traducir el discurso del entrevistado y obtener la información o el
sentido deseado.

2) La entrevista, así como el grupo de discusión, aunque se abra a dimensiones
bien diferenciadas de la realidad social, es en realidad un abordaje parcial y
estrecho para acceder a esa realidad social.

3) La realidad que capta está mediatizada subjetivamente por el discurso del sujeto
entrevistado.

4) Tiende a producir falsificaciones, engaños, alteraciones y fugas temáticas.

5) No se dan las condiciones para conocer el contexto discursivo, dada la mediación
que el discurso hace en la percepción del entrevistador.

6) Probablemente el entrevistador no comprenda el discurso del entrevistado, al no
conocer su contexto vivencial.

7) Puede inducir al entrevistador a creer que lo el entrevistado dice en la entrevista
es lo que hace o dice en otras situaciones, dado que la razón siempre está
determinada por el contexto.

Ander-Egg (1982) identifica tres tipos de limitaciones de la entrevista:

limitaciones inherentes a la técnica en sí misma, limitaciones provenientes del
entrevistador y limitaciones inherentes al entrevistador. Veamos.

Limitaciones de la técnica en sí misma

Entre estas el autor señala las limitaciones de la expresión verbal, el otorgamiento
de igual validez a todas las respuestas sin importar su emisor, la posibilidad de
divorcio entre lo que se dice y lo que se hace, la carencia de un marco de
referencia común: la divergencia entre lenguaje, lengua y habla, el carácter
estático de la realidad que capta la entrevista, y la falta de secreto en las
respuestas. Respecto a las limitaciones de la expresión verbal el autor nos dice que
la entrevista se basa en tres supuestos que considera no válidos para toda cultura
ni para todo grupo social: las posibilidades de una expresión verbal correcta del
entrevistado, la adecuada capacidad de éste para informar sobre sí mismo, y de
que desea expresarse diciendo la verdad. Considera que dadas las características
del lenguaje, es poco lo que se puede conseguir. Respecto a la igual validez
concedida a las respuestas el autor señala que esto es un error porque desconoce
las diferencias individuales. Al referirse al posible divorcio entre lo que se dice y lo
que se hace afirma que el doble juego de valores puede alterar totalmente una
entrevista: un sujeto puede mentir al expresar una opinión para presentar una
imagen favorable ante el entrevistador. De la divergencia entre lenguaje, lengua y
habla nos dice el autor que hay que tomar en consideración los elementos
subjetivos y sociales o los diversos grados de generalidad o particularidad
presentes en la expresión verbal para un adecuado análisis del discurso del
entrevistado. Por otra parte, considera que la entrevista es de corte estático
mientras que la realidad y los individuos son de carácter dinámico. Y finalmente
indica que si bien se le asegura al entrevistado que la confidencialidad de sus datos
y respuestas estará garantizada, esto se le está diciendo en persona: esto puede
ser puesto en duda por el entrevistado, ya que el entrevistador dispone de sus
datos personales, y sentirá que siempre existirá la posibilidad de ser expuesto
públicamente con sus opiniones, razón por la cual el autor considera esta falta de
secreto como una limitación importante de esta técnica, inherentes a la técnica
propiamente dicha.

Limitaciones del entrevistado

Como limitaciones del entrevistado señala Ander-Egg (1982): el grado de
disposición a responder, su posible bloqueo, su nivel de comprensión, su grado de
sinceridad, y el nivel de adecuación de su discurso, a las que agrega la motivación o
el interés para responder, y el efecto que pueden causar sus respuestas en el
entrevistador.

Limitaciones del entrevistador

Menciona el aspecto personal y comportamiento y demás variables individuales que
constituyen la imagen que muestra ante el entrevistado, sus opiniones, y su posible
irresponsabilidad en el cumplimiento de su trabajo.

Metodología de la entrevista

Aquí presentaremos la manera de ocuparse de la entrevista, desde sus fases
antecedentes hasta el informe final.

Sierra (en Galindo, 1998) nos aclara que «No existen reglas fijas sobre la forma de
realizar una entrevista ni procedimientos protocola rios que modelen a priori la
conducta del entrevistador» «La metodología no se puede reducir a una
contratación de hipótesis…» «…bajo ningún concepto es posible la generalización
universalizante tras la elaboración del análisis» (p. 311). Sin embargo, la
experiencia en el empleo de esta técnica ha permitido delinear un conjunto de
principios que pueden ser útiles para su preparación y desarrollo. Podemos
identificar cuatro fases en esta actividad: la fase de preparación, la fase de
desarrollo, y la fase del informe final.

Preparación de la entrevista

Dada la naturaleza cualitativa de esta técnica, el número de entrevistados no puede
ser establecido previamente. En todo caso, se presentan dos vías iniciales:
entrevistar el mayor número posible de sujetos o seleccionarlos mediante
muestreo. Es aconsejable para esto emplear la red de familiares y amigos para este
fin, ya que supone una buena disposición a colaborar por parte de los sujetos, dado
el vínculo con el entrevistador (Sierra, en Galindo, 1998) Ander-Egg (1982) indica
de la manera siguiente la preparación de la entrevista:

1) Presentación del entrevistador. El entrevistador deberá ser presentado al
entrevistado con una breve nota explicativa (En caso de que no se conozcan)

2) Concertar la entrevista por anticipado, para lo cual será necesario conocer la
disposición de tiempo del sujeto. En este punto, agrega Sierra (op. cit) que el
entrevistador deberá procurar que sea en el tiempo libre del sujeto para no
perturbarlo en su tiempo de trabajo, y que deberá asimismo informar acerca de los
objetivos, la justificación del estudio y de la importancia de la participación del
sujeto seleccionado, así como lo relativo a la confidencialidad, la disponibilidad
absoluta en términos de tiempo y espacio para ajustarse a su agenda, y la
disponibilidad de retornarle la información que proporcione, de ser este el caso.

3) Conocimiento previo del campo. Facilitará el acercamiento entre los
interlocutores.

4) Contacto previo con líderes. Tiene por fin explicar los motivos y la justificación
de la investigación, y facilita el contacto con la comunidad.

5) Selección del lugar. Para procurar las mejores condiciones para el desarrollo de
la entrevista.

6) Aspecto personal del entrevistador. Su vestimenta, el manejo de su voz y su
mirada, su actitud, sus modales, etc.. pueden afectar positiva o negativamente
tanto el acercamiento como el desarrollo de la entrevista.

7) Preparación específica. Es primordial, y debe ser lo más amplia y sólida posible.
Agrega Ander-Egg (1982) aquí la importancia de las condiciones particulares que
debe satisfacer el entrevistador, como por ejemplo capacidad de comunicación,
aptitud para captar la situación de otros, y procura de la mayor objetividad posible.

Principios orientadores de la entrevista

Dado que la entrevista es «…una puesta en escena que simula la naturalidad del
diálogo» (Sierra, en Galindo, 1998, p. 317) debe procurarse las mejores
condiciones posibles en todos los sentidos. En el caso de una entrevista abierta
conviene que el entrevistador mantenga en mente los puntos a tratar de modo que
su atención se centre totalmente en el entrevistado, quien debe ser quien más
hable en esa situación. Sierra nos dice que el entrevistador debe conocer de
antemano:

• La situación comunicativa que rige el intercambio dialógico.

• Los usos del lenguaje apropiados para los intercambios con el entrevistado.

• El contexto y la relación con el entrevistado.

• El juego de ocultamiento y revelación intersubjetiva con el entrevistado.

• Los factores cognoscitivos o emocionales implícitos en la entrevista.

Afirma este autor que el entrevistador debe tener en cuenta siempre el contrato de
comunicación, que define como «...un pacto o compromiso de cooperación, a
través del cual se fijan tácitamente las reglas, los procedimientos y el conjunto de
condiciones en los que se va a desarrollar la interacción conversacional » (op. cit.,
p. 319)

Inicio y desarrollo de la entrevista

Desde que comienza hasta que finaliza, la entrevista queda en manos del
entrevistador, quien ha de desplegar las mejores habilidades posibles para su buen
término. Asumiendo que se encuentran en las mejores condiciones posibles, lo
primero que debe hacer el entrevistador es establecer lo que en el ámbito
psicológico se conoce como rapport, o un clima de confianza y apertura, que es el
fundamental para faciltar la verbalización del entrevistado. Es conveniente que el
entrevistador comience el diálogo conversando amistosamente acerca de cualquier
tema o asunto trivial o de interés para el entrevistado, para romper el hielo y abrir
el camino hacia las preguntas. En todo momento la entrevista ha de mantener un
tono de diálogo amistoso Sierra (en Galindo, 1998) enumera las pautas que deben
encausar la situación de entrevista, que sintetizaremos de la manera siguiente:

1) El entrevistador debe crear paulatinamente un clima adecuado, para poder
obtener las informaciones más profundas del entrevistado.

2) El flujo de la información debe ser en gran medida unidireccional: deberá
predominar el habla del entrevistado.

3) El entrevistador no deberá expresar sus opiniones, no deberá juzgar al
entrevistado, respetar su individualidad, y dar muestras permanentes de
aceptación.

4) Debe promover relaciones favorables.

5) No deberá interrumpir el discurso del entrevistado.

6) Deberá procurar captar las posibles deformaciones eventuales y los relatos
distorsionantes; y

7) Deberá mantener la motivación del entrevistado, relacionándose con él como
persona y no como fuente de información.

Ander-Egg (1982) nos proporciona una interesante guía para la formulación de las
preguntas. Si bien se refiere en principio a la aplicación de encuestas, se aplican a
la situación de entrevista abierta. Hemos tomado sólo las relacionadas con este tipo
de entrevista.

1) Formular las preguntas de modo informal. El entrevistador no debe evitar el tono
de interrogatorio, y enfocar su atención siempre en el entrevistado.

2) Dar al entrevistado el tiempo suficiente para responder.

3) Usar frases de transición al terminar un punto y pasar al siguiente. Tales
expresiones permiten al entrevistado ubicarse psicológicamente.

4) Hacer comentarios breves que ayuden a la comunicación, comunicándole al
entrevistado que nos interesa lo que dice y le concedemos importancia.

A lo anterior Sierra Bravo (1995) agrega que en ningún momento el entrevistador
deberá confrontar al entrevistado, no deberá dejar pausas entre las preguntas, y
deberá recordar que él es quien va a preguntar y no a responder.

Registro de las respuestas

Dadas las limitaciones de la memoria, se hace necesario registrar el discurso del
entrevistado. Por ello resulta conveniente registrar la entrevista con un grabador,
con el debido permiso por parte del entrevistado.

Conviene asimismo tomar algunas notas durante la conversación, pero deben ser
notas puntuales que permitan al entrevistador mantenerse ubicado respecto a lo
que dice el entrevistador y no repreguntar acerca de puntos satisfactoriamente
respondidos por el entrevistado. Asimismo, ello permitirá la anotación de elementos
no registrables por el grabador, como gestos y demás elementos paralingüísticos
que completen el sentido del discurso del entrevistado. Posibilitará también el
registro de cualquier elemento contextual o situacional que obviamente escape de
la capacidad técnica del grabador.

Finalización de la entrevista

La entrevista ha de terminar en el mejor clima posible: se le debe agradecer al
entrevistado de manera sincera su participación y se le debe transmitir la sensación
de dejar abierta la posibilidad para una nueva entrevista, en caso de que estuvieren
contempladas otras entrevistas en el cronograma de la investigación en curso. Una
forma adecuada para hacer esto es concluir la entrevista cuando el entrevistado
todavía desea continuar hablando: quedará entonces cargado de la motivación
necesaria para aceptar una nueva convocatoria.

El análisis e informe final

Sierra (en Galindo, 1998) establece que para el análisis hay que partir de que «…el
discurso y la vida son difícilmente reductibles a un mismo patrón significante» (p.
328), por lo que la procura de la verdad deviene en elemento de poca significancia.
En lugar de ello la búsqueda el investigador debe enfocarse en «…traducir de
manera verosímil lo que los entrevistados expresan y perciben de sí mismos y de
su entorno» (p. 329), es decir, el significado social atribuido al relato, tomando en
cuenta la cultura simbólica del sujeto y el contexto social, por lo que el análisis ha
de ser comprehensivo e integrador, pero sin afán reduccionista. Tal como afirma el
autor, «El objetivo último del recurso de la entrevista en la investigación social es
dar cuenta de los procesos sociales (con-texto) a través del análisis de casos
arquetípicos o ejemplificadotes desde lo real concreto como totalidad» (op. cit., p.
330), para lo cual indica que el entrevistador debe:

1) analizar las verbalizaciones representacionales y expresivas.

2) tomar en cuenta que el texto que enmarca los discursos del sujeto es resultado
de una situación extraordinaria: la entrevista.

3) adherir los significados del entrevistado y su concatenación.

4) centrar su atención en la verosimilitud antes que en la verdad.

5) relacionar por asociación los hechos y los argumentos o razones que defiende el
entrevistado; y

6) realizar un análisis semántico.

Hecho lo anterior, el investigador procederá a reconstruir (sobre el material
grabado y la transcripción de la entrevista) una narración que refleje lo más
fielmente posible al entrevistado; habrá de identificar los conceptos que
representen el valor esencial del tema investigado identificando los elementos
componentes del relato. Luego debe seleccionar las palabras más adecuadas y
construir las categorías, para luego, en un mapa conceptual, ordenar los tipos de
conexión, importancia u oposición que mantienen entre sí.

El informe final es una interpretación sobre el discurso del entrevistado, devenido
en una narración sobre su narración.

Síntesis

En el presente trabajo hemos abordado lo relativo a la entrevista cualitativa de
investigación. La hemos definido esencialmente como el encuentro cara a cara
entre dos o más personas donde una de ellas entrevista a la otra u otras acerca de
un tema específico. Hemos podido determinar que no existe una Teoría de la
Entrevista que la sustente pero sí diversas disciplinas que pueden proporcionarle
elementos de análisis y explicación de algunos de los componentes presentes en
ella, razón por la cual hemos considerado que una futura Teoría de la Entrevista
habrá de fundarse sobre teorías psicológicas y de la comunicación, la neurofisiología
y la psicofisiología, la lingüística, la semántica, la retórica, la gramática, la
proxémica, la prosodia y la kinésica. Hemos podido conocer que existen dos tipos
básicos de entrevista que interesan en este contexto: la profunda, que se centra en
el sujeto, y la focalizada, donde el interés se centra en una experiencia. Hemos
podido ver la importancia de las fases antecedentes e iniciales de la entrevista,

incluyendo las variables correspondientes al entrevistador y al entorno, así como la
manera más adecuada de realizar la entrevista, el análisis y el informe final. La
entrevista, desde su inicio hasta su final, se orienta hacia la consecución del
significado del relato del entrevistado.

BIBLIOGRAFÍA

1. ANDER, EGG (1982). Técnicas de investigación social. España. Humanitas
Alicante. 500 p.

2. BLANCHET y otros (1989). Técnicas de investigación en ciencias sociales. Obra
colectiva. Narcea (Educación Hoy). Madrid. 183 p.

3. GALINDO (1998). Técnicas de investigación en sociedad, cultura y comunicación.
Compilación. Addison Wesley Longman. México. 345 p.

4. KERLINGER (1985). Investigación del comportamiento. Interamericana, México.
525 p.

5. QUESADA (1984). La entrevista: Obra creativa. Mitre, Barcelona, España. 137 p.

6. SALVAT EDITORES, 1993: Diccionario Enciclopédico, Barcelona. España. Tomo 8:
504 p.

7. SIERRA BRAVO (1995). Técnicas de investigación social. Teoría y ejercicios.
Paraninfo, Madrid. 705 p.

La entrevista

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a La entrevista

Similar a La entrevista (20)

La entrevista